Note à l’attention des participants à la GEO Week travaillant avec des ensembles de données géospatiales à grande échelle
Si vous avez assisté à la Geo Week, vous le savez déjà : les données géospatiales, c’est énorme. Vraiment énorme. Des nuages de points issus de captures LiDAR. Des images aériennes et satellitaires haute résolution. Des fichiers de capture de réalité 3D à haute densité. Des couches SIG couvrant des villes entières, des bassins versants ou des réseaux de transport. Les données qui alimentent votre travail ne font pas que croître : elles s’accumulent, et vous devez pouvoir y accéder rapidement lorsque vous en avez besoin.
Voici donc une question qu’il convient de se poser lorsque vous retournerez au bureau : la manière dont vous stockez toutes ces données est-elle réellement efficace pour votre organisation — ou seulement pour votre service ?
Le « bouton Easy » a un coût caché
On comprend tout à fait pourquoi le stockage dans le cloud devient le choix par défaut au niveau des services. Vous avez besoin d’espace de stockage, le fournisseur facilite l’inscription, les coûts initiaux semblent raisonnables et vous êtes opérationnel en quelques heures. Pas de procédure d’achat. Pas de ticket informatique. Pas d’attente.
Mais « facile à mettre en place » et « rentable à grande échelle » sont deux choses très différentes — et les flux de travail géospatiaux ont tendance à rendre cet écart douloureusement évident au fil du temps.
Voici ce qui se passe généralement : votre équipe commence à mettre en ligne des ensembles de données. Les projets prennent de l’ampleur. Vous téléchargez des tuiles orthomosaïques complètes pour les traiter en local. Vous récupérez des nuages de points LiDAR à des fins d’analyse. Vous transférez des fichiers entre les membres de l’équipe répartis dans différentes régions. Et soudain, vous ne payez plus seulement pour l’espace de stockage : vous payez pour chaque gigaoctet que vous utilisez.
Frais de sortie. Frais de récupération. Coûts de transaction API. Tarification de l’accès par paliers. Frais de transfert de données entre les zones de disponibilité. Il ne s’agit pas là de postes hypothétiques. Ce sont précisément les éléments que votre équipe financière finit par découvrir lorsqu’elle vérifie la facture du cloud — et ils pèsent particulièrement lourd sur les flux de travail géospatiaux, où la récupération de fichiers volumineux est la norme, et non l’exception.
Les données géospatiales présentent des besoins spécifiques en matière de stockage auxquels le cloud n’a pas été conçu pour répondre
Le stockage dans le cloud est particulièrement adapté à de nombreuses situations : les charges de travail ponctuelles et temporaires, les applications nécessitant une distribution mondiale, ainsi que les données peu volumineuses qui ne sont transférées que rarement.
Or, les données géospatiales ont tendance à être tout le contraire de tout cela :
- Par défaut, il est grand. Une seule mission LiDAR peut générer des centaines de gigaoctets. Un projet complet de levé aérien peut représenter plusieurs téraoctets de données brutes, de données traitées et de fichiers finaux — qui doivent tous être conservés.
- Elle est récupérée à plusieurs reprises. Contrairement aux données d’archives qui restent inchangées, les ensembles de données géospatiales font l’objet de requêtes, sont retraités et utilisés comme références tout au long du cycle de vie d’un projet. Chaque récupération dans le cloud a un coût.
- Il doit fonctionner rapidement sur votre réseau. Lorsque vous travaillez avec des nuages de points denses ou des images raster volumineuses, la latence est un facteur déterminant. Le téléchargement d’un fichier de plusieurs gigaoctets depuis le cloud via une connexion WAN, ou l’attente de sa récupération à partir d’un niveau de stockage « froid » à coût optimisé, ralentit considérablement vos flux de travail. Sur un réseau local, ce même fichier se transfère à la vitesse maximale du réseau interne, instantanément, sans compteur d’utilisation.
- Cela nécessite une conservation à long terme. Les relevés topographiques, les données SIG municipales, la documentation relative aux infrastructures, les données de référence environnementales : ces ensembles de données ne disparaissent pas une fois le projet terminé. Ils sont conservés à des fins de conformité, de comparaison historique et de référence future. Les frais mensuels liés au cloud, calculés sur plusieurs années d’accumulation de données d’archivage, finissent par représenter une somme considérable.
À quoi ressemble concrètement le stockage sur site pour votre équipe ?
Le débat sur les solutions sur site est souvent balayé d’un revers de main en tant que « projet informatique » — et c’en est bien un, dans le meilleur sens du terme. Impliquer le service informatique dans la prise de décision relative au stockage ne constitue pas un obstacle bureaucratique ; c’est le moyen pour votre service de disposer d’une infrastructure dont la taille, le coût et le support sont adaptés à long terme.
Voici à quoi cela ressemble concrètement :
- Des coûts connus dès le premier jour. Le stockage sur site est acquis à un prix fixe négocié. Vous en êtes propriétaire. Il n’y a pas de facturation mensuelle au volume, pas de factures imprévues en cas de pic d’activité sur un projet, ni de frais de transfert sortant lorsque vous extrayez un ensemble de données volumineux à des fins d’analyse. Ce que vous prévoyez dans votre budget correspond exactement à ce que vous dépensez.
- Un cycle de vie prévisible. Les systèmes de stockage d’entreprise Nexsan sont conçus pour des cycles de vie de 7 à 10 ans, avec des coûts de support et de maintenance prévisionnels. Il s’agit d’un choix en matière de stockage que vous effectuez une seule fois, pour lequel vous établissez un budget précis, et que vous n’avez pas à réexaminer à chaque renouvellement de contrat. Pour les équipes financières qui s’efforcent de prévoir les coûts d’infrastructure sur plusieurs années, cette prévisibilité revêt une réelle valeur.
- Performances du réseau local. Votre équipe bénéficie d’un débit réseau interne maximal, sans limitation, sans retard de récupération et sans latence liée au stockage à faible accès. Pour les flux de travail géospatiaux impliquant des opérations sur des fichiers volumineux, ce n’est pas un simple avantage. Il s’agit d’une amélioration significative de la rapidité avec laquelle votre équipe peut réellement travailler.
- Une capacité qui évolue avec vous. Les systèmes Nexsan sont conçus pour permettre une extension horizontale simple. Les entreprises peuvent ajouter une capacité importante au sein du même cadre d’infrastructure, sans remplacer les contrôleurs, sans repenser l’environnement et sans avoir à procéder à une mise à niveau complète. Votre investissement initial reste inchangé à mesure que vos données augmentent.
- Pas de sortie frais. Jamais. Ce point mérite d’être clairement souligné. Lorsque vos données sont hébergées sur site, leur transfert entre les membres de l’équipe, entre les applications et entre les différentes étapes de traitement n’entraîne aucun coût supplémentaire par rapport à l’infrastructure que vous avez déjà payée.
Le paysage des coûts du cloud devient de moins en moins prévisible, et non l’inverse
Comme si les considérations économiques évoquées ci-dessus ne suffisaient pas, le contexte général des prix des composants rend la prévision des coûts du cloud plus difficile que jamais. Les composants de mémoire et de stockage (DRAM, mémoire flash NAND, SSD) sont soumis à d’importantes fluctuations de prix, induites par la demande en infrastructures d’IA et la dynamique mondiale de l’offre. Des analyses indépendantes du secteur ont mis en évidence des hausses de prix des puces mémoire pouvant atteindre 90 % rien qu’au début de l’année 2026.
Les fournisseurs de services cloud intègrent ces coûts dans leurs opérations et, à terme, les répercutent sur leurs clients. En tant que client d’un service de stockage cloud, vous ne pouvez pas négocier pour vous soustraire à ce risque : vous en héritez. Les acheteurs qui optent pour une solution sur site et qui fixent le prix du matériel au moment de l’achat sont à l’abri de cette volatilité pendant toute la durée de vie du système.
Pour les organisations qui élaborent des stratégies d’infrastructure sur 5, 7 ou 10 ans, la différence entre un coût connu et un coût imprévisible ne constitue pas seulement un inconvénient sur le plan budgétaire. Il s’agit d’un risque stratégique.
Une discussion qu’il convient d’avoir avec le service informatique
Si votre équipe gère le stockage géospatial au niveau du service, il est peut-être temps d’associer le service informatique à la réflexion — non pas pour ralentir les choses, mais pour obtenir un meilleur résultat.
Le service informatique peut évaluer le coût total de possession sur l’ensemble du cycle de vie des données, analyser les options sur site adaptées à vos besoins en capacité et élaborer une stratégie de stockage qui réponde à la fois aux exigences de performance de votre équipe et aux intérêts financiers de votre organisation.
La question n’est pas de savoir si le stockage dans le cloud a sa place. Pour certaines charges de travail et certains cas d’utilisation, c’est effectivement le cas. La question est de savoir si les données géospatiales à grande échelle, fréquemment consultées et conservées sur le long terme avec lesquelles vous travaillez sont adaptées au modèle économique du stockage « cloud-first ». Pour la plupart des organisations traitant ce type de données, la réponse honnête est non.
Nexsan développe des solutions de stockage sur site destinées aux entreprises depuis 1999. Nos plateformes sont conçues pour des déploiements à haute densité et à long cycle de vie. C’est précisément le type d’infrastructure qui convient aux organisations gérant d’importants volumes de données géospatiales sur le long terme.
Si vous êtes en train de réévaluer votre stratégie de stockage, nous serions ravis d’en discuter avec vous. Contactez-nous à l’adresse sales@nexsan.com
* Contenu détaillé disponible uniquement en anglais.