Kurze Antwort: Die Cloud-Repatriierung (die Verlagerung von Workloads aus der öffentlichen Cloud zurück in eine lokale Infrastruktur oder eine Colocation-Umgebung) hat sich von einer eher randständigen Maßnahme zur Kosteneinsparung zu einer gängigen Strategie entwickelt. Eine Umfrage von Cloudian aus dem Jahr 2026 unter 212 leitenden IT-Entscheidungsträgern ergab, dass 89 % planen, ihre On-Premises-Kapazitäten in den nächsten zwei Jahren auszubauen, und 75 % bereits in den letzten 24 Monaten Workloads zurückverlagert haben. Cloudian: Fast neun von zehn Unternehmen planen die Rückverlagerung von Cloud-Daten Die beiden wichtigsten Treiber: Anforderungen an die Datenhoheit und die tatsächlichen Gesamtkosten für den Betrieb von Workloads im Steady-State-Betrieb in der öffentlichen Cloud.
Dies ist keine Entscheidung, bei der es um „alles oder nichts“ geht
Der derzeit stattfindende Wandel bedeutet keine vollständige Abkehr von der Cloud. Unternehmen verlagern gezielt bestimmte datenintensive, regulierte oder KI-Trainings-Workloads zurück, während sie Spitzenkapazitäten und weniger sensible Anwendungen in der Cloud belassen, wo die Skalierbarkeit nach wie vor sinnvoll ist. Cloudian beschreibt das daraus resultierende Modell ganz klar: „Hybrid ist kein Kompromiss mehr, sondern eine bewusste Strategie.“ Cloudian: Datenrückführung – Warum gerade jetzt?
Unabhängig davon ergab die Analyse von MRC Productivity für das Jahr 2026, dass 83 % der CIOs planten, zumindest einen Teil der Workloads aus der öffentlichen Cloud zurück in eine private oder lokale Infrastruktur zu verlagern – dies ist der höchste jemals verzeichnete Wert. mrc’s „Cup of Joe“-Blog: Was treibt die Cloud-Rückverlagerung im Jahr 2026 voran?
Fahrer Nr. 1: Die Vorschriften zwingen uns, diese Frage zu stellen
Im Rahmen von Rechtsvorschriften wie dem EU-Gesetz zur digitalen Betriebsresilienz (DORA) und der NIS2-Richtlinie unterliegen Arbeitslasten im Finanzdienstleistungssektor, in der öffentlichen Verwaltung und in kritischen Infrastrukturen Vorschriften zum Umgang mit Daten, deren Durchsetzung auf einer Infrastruktur, die sich vollständig im Besitz einer Organisation befindet, weitaus einfacher ist. In Verbindung mit dem EU-KI-Gesetz, das im August 2026 vollständig in Kraft treten wird, haben diese drei Vorschriften eine eigene, innerhalb der eigenen Rechtsordnung befindliche Infrastruktur für eine wachsende Zahl von Workloads faktisch zur Pflicht gemacht. Dies ist keine Option. SoftwareSeni: DORA, NIS2 und das EU-KI-Gesetz machen die „souveräne Cloud“ zur Pflicht
Faktor Nr. 2: Die Souveränitätsprämie ist real und sie ist teuer
An dieser Stelle wird die Kostenrechnung interessant. Öffentliche Cloud-Plattformen erheben bereits erhebliche Gebühren für den Datenausgang, wenn Daten über Landesgrenzen hinweg übertragen werden. Hinzu kommen nun die Kosten für „souveräne“ Cloud-Regionen, die speziell zur Berücksichtigung rechtlicher Bedenken eingerichtet wurden.
Nehmen wir beispielsweise die „European Sovereign Cloud“ (ESC) von AWS, die im Januar 2026 mit einer Investition in Höhe von 7,8 Milliarden Euro gestartet wurde und deren Schwerpunkt auf einer neuen Region in Brandenburg liegt. Sie verfügt über unabhängige Ebenen für Identitäts-, Abrechnungs- und Zugriffsmanagement, ohne operative Abhängigkeit von den USA. AWS: AWS startet die „AWS European Sovereign Cloud“ – Es handelt sich um ein bedeutendes architektonisches Engagement, das mit entsprechenden Kosten verbunden ist: Branchenanalysen beziffern den Aufschlag der ESC gegenüber den standardmäßigen europäischen AWS-Regionen auf etwa 15 %. tecRacer: AWS European Sovereign Cloud – Start, Preisgestaltung und Ausblick
Es gibt noch einen weiteren Haken: ESC befindet sich nach wie vor zu 100 % im Besitz von Amazon, einem US-amerikanischen Unternehmen. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass dies zwar eine Risikominderung, jedoch keine absolute Immunität gegenüber dem US-amerikanischen CLOUD Act bedeutet. Unternehmen zahlen einen Aufpreis für eine Struktur, die das Risiko zwar verringert, es jedoch nicht vollständig beseitigt. Zum Start umfasste ESC zudem etwa 90 Dienste im Vergleich zu über 240 in den Standardregionen der EU sowie nur zwei Verfügbarkeitszonen, was eine eingeschränktere Plattform zu einem höheren Preis bedeutet. tecRacer: AWS European Sovereign Cloud – Einführung, Preisgestaltung und Ausblick
Ein Vergleich der Optionen
| Standard-Public-Cloud | Hyperscaler-Sovereign-Cloud (z. B. AWS ESC) | Vor Ort / Eigene Infrastruktur | |
| Datenaufbewahrungsort | innerhalb der Region | innerhalb der Region | innerhalb der Region |
| Risiken im Zusammenhang mit dem CLOUD Act | Hoch | Restrisiko (Risiko der Muttergesellschaft) | Keine |
| Preise | Ausgangswert | ~15 % Aufschlag | Feststehend, im Voraus bekannt |
| Vorhersehbarkeit der Kosten | Variable, nutzungsabhängige Abrechnung | Variable + Prämie | Vorhersehbar, kapitalgeplant |
| Ausstiegskosten | Es fallen Ausreisegebühren an | Es fallen Ausreisegebühren an | k. A., es gehört Ihnen |
Faktor Nr. 3: KI hat die Physik des Datenverkehrs verändert
Die Arbeitslasten für das Training und die Inferenz generativer KI werden häufig in Petabyte gemessen. Die Übertragung solch großer Datenmengen in öffentliche Clouds und zwischen diesen ist kostspielig, langsam und – angesichts der oben genannten regulatorischen Auflagen – zunehmend mit rechtlichen Risiken verbunden. Bei stetigen, datenintensiven KI-Workloads kann die Aufbewahrung von Daten und Rechenleistung vor Ort sowohl hinsichtlich der Gesamtbetriebskosten als auch hinsichtlich der rechtlichen Absicherung von Vorteil sein, da proprietäre Datensätze und Modelle die Infrastruktur, die das Unternehmen direkt kontrolliert, niemals verlassen. Data Centre POST: Mit lokalem Objektspeicher die Kontrolle über KI-Cloud-Daten erlangen
Faktor Nr. 4: Die Hardware-Lücke hat sich geschlossen
Das alte Argument für den Verbleib in der Cloud – „wir können die Infrastruktur der Hyperscaler nicht selbst nachbilden“ – ist nicht mehr so stichhaltig wie früher. Moderne Serverplattformen, hyperkonvergente Private-Cloud-Stacks und Objekt-Speicherlösungen für Unternehmen ermöglichen es Organisationen nun, eine leistungsstarke private Infrastruktur aufzubauen, die die Agilität der Public Cloud nachbildet – ohne laufende Ausgangsgebühren, Aufschläge oder das Risiko einer ausländischen Rechtshoheit. mrc’s „Cup of Joe“-Blog: Was treibt die Cloud-Rückverlagerung im Jahr 2026 voran?
Die TCO-Argumente für Nexsan
An dieser Stelle wird die Diskussion um die Rückverlagerung konkret. Das Wirtschaftlichkeitsmodell der Cloud basiert auf wiederkehrenden, nutzungsabhängigen Abrechnungen für Rechenleistung, Speicherplatz, Datenausgang sowie – mittlerweile – Souveränitätsaufschläge, die alle monatlich abgerechnet werden. Bei einer lokalen Infrastruktur kehrt sich dieses Modell um: Die Kosten sind von vornherein bekannt und bleiben unverändert.
Der Ansatz von Nexsan basiert direkt auf dieser Vorhersehbarkeit. Anstatt Unternehmen zu kurzen Erneuerungszyklen zu zwingen, sind Nexsan-Systeme für einen Lebenszyklus von mehr als sieben Jahren ausgelegt, dessen Zuverlässigkeit bereits vor der Auslieferung geprüft wird, und werden weit über den Zeitpunkt hinaus unterstützt, an dem viele Speicherplattformen zu erzwungenen Upgrades gezwungen werden. Nexsan: Verlängern Sie die Lebensdauer Ihrer Speicherinvestition – Eine Strategie für mehr als 7 Jahre mit vorhersehbaren Gesamtbetriebskosten Diese Zuverlässigkeit ist fest in die Konstruktion integriert und wird nicht einfach vorausgesetzt: Jedes System durchläuft strenge Belastungstests und eine Qualitätssicherung, bevor es das Werk verlässt. Nexsan: Der Nexsan-Vorteil – Bewährte Zuverlässigkeit, bereits vor der Auslieferung validiert
Für einen IT-Budgetverantwortlichen lässt sich dies auf einen einfachen Vergleich zurückführen:
- Öffentliche Cloud: variable monatliche Abrechnung, Ausgangsgebühren bei jeder Migration sowie ein Souveränitätsaufschlag von etwa 15–20 %, falls Sie Garantien hinsichtlich der Rechtshoheit benötigen.
- Nexsan vor Ort: bekannte Investitionskosten, eine mehrjährige Supportlaufzeit und keinerlei Risiko durch ausländische Rechtsordnungen, da in der Kette überhaupt keine ausländische Cloud-Muttergesellschaft vorhanden ist.
Für vorhersehbare, hochvolumige und stets aktive Arbeitslasten – genau wie sie in den Profilen beschrieben sind, die Unternehmen nun gemäß DORA, NIS2 und dem EU-KI-Gesetz schützen müssen –, ist dies nicht nur ein Vorteil hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften. Es ist ein besseres Finanzmodell.
Das Fazit
Die Rückverlagerung aus der Cloud im Jahr 2026 ist kein Rückzug aus der modernen Infrastruktur. Vielmehr geht es darum, dass Unternehmen gezielter entscheiden, welche Workloads wo hingehören. Wenn es sich um sensible oder regulierte Workloads handelt oder um solche, die rund um die Uhr in großem Maßstab laufen, spricht die Wirtschaftlichkeit zunehmend für eine Infrastruktur, die Sie vollständig selbst besitzen: keine Ausgangsgebühren, kein Souveränitätsaufschlag, keine Überraschungen auf der Rechnung des nächsten Monats und kein Risiko durch den ausländischen CLOUD Act, das Sie Ihrem Vorstand erklären müssten.
Lesen Sie den Rest der Serie: „Die Illusion der Datenlokalisierung“ – warum lokale Speicherung allein noch keine Souveränität bedeutet und was die gegen Google verhängte Geldbuße in Höhe von 890 Millionen Euro über die Geopolitik der technologischen Souveränität aussagt.
Quellen: Cloudian: Fast neun von zehn Unternehmen planen die Rückführung von Cloud-Daten · mrc’s „Cup of Joe“-Blog: Was treibt die Cloud-Rückverlagerung im Jahr 2026 voran? · AWS: AWS führt die „AWS European Sovereign Cloud“ ein · tecRacer: AWS European Sovereign Cloud – Einführung, Preisgestaltung und Ausblick · SoftwareSeni: DORA, NIS2 und das EU-KI-Gesetz · Data Centre POST: Lokaler Objektspeicher für KI · Nexsan: Eine Strategie für mehr als sieben Jahre zur Gewährleistung vorhersehbarer Gesamtbetriebskosten
Kurz beantwortet
Unter „Cloud-Repatriierung“ versteht man die Verlagerung von Daten oder Workloads aus einer öffentlichen Cloud-Infrastruktur zurück in lokale Rechenzentren oder Colocation-Einrichtungen, in der Regel mit dem Ziel, Kosten zu senken, gesetzliche Anforderungen zu erfüllen oder die operative Kontrolle zurückzugewinnen.
Branchenanalysen zur „European Sovereign Cloud“ von AWS gehen davon aus, dass der Aufschlag gegenüber den regulären europäischen AWS-Regionen bei etwa 15 % liegt, zusätzlich zu den üblichen nutzungsabhängigen Cloud-Abrechnungskosten und den Gebühren für den Datenausgang.
Nein. Selbst speziell für diesen Zweck eingerichtete „Sovereign Cloud“-Regionen, die von Anbietern mit Hauptsitz in den USA betrieben werden, befinden sich weiterhin im Besitz einer US-amerikanischen Muttergesellschaft, was Rechtsexperten als Risikominderung und nicht als vollständige rechtliche Immunität gegenüber dem US-amerikanischen CLOUD Act bezeichnen.
Eine lokale Infrastruktur ist in der Regel mit bekannten, im Voraus anfallenden Investitionskosten verbunden und weist eine mehrjährige Nutzungsdauer auf, während bei der Cloud-Abrechnung wiederkehrende, nutzungsabhängige Kosten anfallen, die Rechenleistung, Speicherplatz und Datenausgangsgebühren umfassen – sowie, bei souveränen Regionen, einen Preisaufschlag.