{"id":25213,"date":"2026-10-06T04:00:00","date_gmt":"2026-10-06T11:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nexsan.com\/resources\/mas-alla-de-la-residencia-las-cinco-capas-de-soberania-de-datos-que-todas-las-organizaciones-pasan-por-alto\/"},"modified":"2026-10-16T11:13:32","modified_gmt":"2026-10-16T18:13:32","slug":"mas-alla-de-la-residencia-las-cinco-capas-de-soberania-de-datos-que-todas-las-organizaciones-pasan-por-alto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/resources\/mas-alla-de-la-residencia-las-cinco-capas-de-soberania-de-datos-que-todas-las-organizaciones-pasan-por-alto\/","title":{"rendered":"M\u00e1s all\u00e1 de la residencia: las cinco capas de soberan\u00eda de datos que todas las organizaciones pasan por alto"},"content":{"rendered":"\n

Respuesta r\u00e1pida:<\/strong> la residencia de datos se refiere a d\u00f3nde se almacenan los datos hoy en d\u00eda. La soberan\u00eda de datos plantea una serie de preguntas m\u00e1s complejas: qui\u00e9n controla en \u00faltima instancia la infraestructura, qu\u00e9 gobiernos pueden obligar legalmente al proveedor, qu\u00e9 pasa cuando cambia el propietario y si el cliente puede realmente recuperar sus datos intactos y en un plazo razonable en caso de que el proveedor quiebre. La historia deja claro qu\u00e9 pasa cuando las organizaciones solo se plantean la primera pregunta: los clientes del sector p\u00fablico del Reino Unido se quedaron sin servicios cuando UKCloud quebr\u00f3 en 2022; a los clientes de 2e2 les pidieron que pagaran casi un mill\u00f3n de libras para mantener en marcha sus propios servidores; y Nirvanix dio a sus clientes dos semanas para recuperar petabytes de datos antes de cerrar. La ubicaci\u00f3n nunca fue el problema en ninguno de estos casos. <\/p>\n\n

Este es el cuarto art\u00edculo de nuestra serie sobre soberan\u00eda de datos. En la primera parte hablamos de la \u00abilusi\u00f3n de la residencia\u00bb desde el punto de vista normativo. En este art\u00edculo vamos m\u00e1s all\u00e1 y analizamos los riesgos operativos y de estructura corporativa que la ubicaci\u00f3n por s\u00ed sola no puede reflejar y que solo salen a la luz cuando un proveedor quiebra, se vende o es adquirido por un propietario al que nadie ha evaluado en cuanto a ese riesgo. <\/p>\n\n

El problema de preguntar solo \u00abd\u00f3nde\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n

La mayor\u00eda de los debates sobre la soberan\u00eda siguen girando en torno a la geograf\u00eda: \u00bfest\u00e1 el centro de datos en el pa\u00eds? Durante a\u00f1os, eso se consider\u00f3 suficiente. Pero no lo es. Una instalaci\u00f3n puede estar ubicada en el pa\u00eds, contar con personal nacional y promocionarse expl\u00edcitamente como \u00absoberana\u00bb, y aun as\u00ed los clientes pueden perder el control operativo en cuanto el proveedor se enfrente a problemas financieros o de propiedad. <\/p>\n\n

La forma m\u00e1s clara de verlo es dividir la soberan\u00eda en cinco niveles distintos, cada uno de los cuales puede fallar independientemente de los dem\u00e1s.<\/p>\n\n

Las cinco capas de la soberan\u00eda<\/strong><\/h2>\n\n

1. Ubicaci\u00f3n<\/strong>: \u00bfD\u00f3nde se almacenan f\u00edsicamente los datos y sus r\u00e9plicas?<\/p>\n\n

2. Propiedad<\/strong>: \u00bfQui\u00e9n es el propietario del proveedor, del centro y de la infraestructura subyacente?<\/p>\n\n

3. Jurisdicci\u00f3n<\/strong>: \u00bfQu\u00e9 gobiernos pueden obligar legalmente al proveedor, o a su empresa matriz, a actuar?<\/p>\n\n

4. Continuidad<\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pasa con la atenci\u00f3n al cliente y el acceso a los datos tras una insolvencia, una adquisici\u00f3n o una desinversi\u00f3n?<\/p>\n\n

5. Control de salida<\/strong>: \u00bfPuede la organizaci\u00f3n recuperar datos \u00fatiles en un plazo razonable y a un coste previsible?<\/p>\n\n

La ubicaci\u00f3n es el aspecto que todo el mundo tiene en cuenta. Los otros cuatro son donde reside el riesgo real, y lo que ha pasado \u00faltimamente en el Reino Unido y en Europa nos ofrece un buen ejemplo pr\u00e1ctico para cada uno de ellos. <\/p>\n\n

Las capas 3 y 4 en la pr\u00e1ctica: el colapso de UKCloud<\/strong><\/h2>\n\n

UKCloud construy\u00f3 toda su marca en torno a la idea de ser una alternativa soberana para el Gobierno del Reino Unido y los clientes del sector p\u00fablico: de propiedad brit\u00e1nica, gestionada en el Reino Unido y con sede en el Reino Unido. El 25 de octubre de 2022, UKCloud y su empresa matriz, Virtual Infrastructure Group, entraron en liquidaci\u00f3n obligatoria. Computer Weekly: UKCloud en liquidaci\u00f3n<\/a><\/p>\n\n

Entre los clientes afectados se encontraban el Gobierno central, las administraciones locales, las fuerzas policiales, el Ministerio de Defensa, el Servicio Nacional de Salud (NHS), Genomics England y organismos de investigaci\u00f3n universitarios. La Oficina del Gabinete tuvo que informar a los departamentos e iniciar transiciones urgentes hacia proveedores alternativos, y los registros del Gobierno confirmaron m\u00e1s tarde que la Oficina del Gabinete del Reino Unido se qued\u00f3 con un agujero de 17,5 millones de libras tras hacerse cargo de los costes del administrador judicial. The Register: El Gobierno brit\u00e1nico se enfrenta a un d\u00e9ficit de 17,5 millones de libras tras la liquidaci\u00f3n de UKCloud<\/a>. Los informes sobre las consecuencias describ\u00edan problemas continuos de continuidad del negocio en todo el Gobierno, derivados directamente de la quiebra. The Register: La quiebra de UKCloud caus\u00f3 problemas de continuidad del negocio para el Gobierno brit\u00e1nico.<\/a> <\/p>\n\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong> un proveedor puede cumplir a la perfecci\u00f3n con los requisitos de la capa de ubicaci\u00f3n al ser de propiedad brit\u00e1nica, estar gestionado por brit\u00e1nicos y tener su alojamiento en el Reino Unido, pero aun as\u00ed fallar a sus clientes en cuanto a la continuidad del servicio. El \u00abmarketing de soberan\u00eda\u00bb no es garant\u00eda de continuidad. <\/p>\n\n

La capa 5 en la pr\u00e1ctica: 2e2 y la carta de rescate<\/strong><\/h2>\n\n

Si UKCloud nos muestra lo que pasa con la continuidad del servicio, 2e2 nos muestra lo que ocurre con el control de salida cuando un proveedor quiebra. Cuando 2e2, un proveedor brit\u00e1nico de centros de datos y servicios inform\u00e1ticos, entr\u00f3 en administraci\u00f3n judicial en enero de 2013, los administradores escribieron a los clientes empresariales exigi\u00e9ndoles unas 960 000 libras en el plazo de una semana para mantener los centros de datos en funcionamiento. Computer Weekly: Los administradores del centro de datos de 2e2 retienen los datos de los clientes a cambio de un rescate de 1 mill\u00f3n de libras<\/a><\/p>\n\n

A los clientes, entre los que se encontraban grandes empresas con equipos de su propiedad legal ubicados en las instalaciones de 2e2, se les dijo que, si no pagaban, los administradores no pod\u00edan garantizarles el acceso al edificio, el suministro el\u00e9ctrico ni la conexi\u00f3n a la red. The Register: La empresa 2e2, en crisis, pone en peligro los centros de datos<\/a><\/p>\n\n

La conclusi\u00f3n:<\/strong> tener tus propios servidores no significa que controles el acceso a ellos. Si los servidores est\u00e1n en el edificio de otra persona, la insolvencia de ese edificio se convierte en tu emergencia operativa. <\/p>\n\n

La capa 5, llevada al extremo: Nirvanix<\/strong><\/h2>\n\n

Nirvanix es el ejemplo m\u00e1s claro de c\u00f3mo el control de salida puede fallar por completo. Despu\u00e9s de que fracasara una ronda de financiaci\u00f3n, el proveedor de almacenamiento en la nube les dijo a los clientes que ten\u00edan unas dos semanas para recuperar sus datos antes del cierre. Algunos clientes ten\u00edan un petabyte o m\u00e1s, lo que, en la pr\u00e1ctica, era la \u00fanica copia de esos datos. InformationWeek: Nirvanix se declara en quiebra; se filtran los datos de los clientes<\/a><\/p>\n\n

Nirvanix se acogi\u00f3 al Cap\u00edtulo 11 de la ley de quiebras el 1 de octubre de 2013, y hab\u00eda que trasladar todo ese volumen de datos a trav\u00e9s de los canales de exportaci\u00f3n disponibles. Como todos los dem\u00e1s clientes intentaban hacer lo mismo al mismo tiempo, se calcul\u00f3 que, en condiciones normales, tardar\u00eda entre nueve y diez meses, no dos semanas. Data Centre Knowledge: El colapso de Nirvanix supone una prueba de resistencia para la migraci\u00f3n a la nube<\/a>. La unidad SoftLayer de IBM intervino para ayudar a los clientes a migrar, y Nirvanix ampli\u00f3 el plazo final para la retirada de los datos, pero la lecci\u00f3n subyacente se mantuvo al margen de todo ello. <\/p>\n\n

La conclusi\u00f3n:<\/strong> la titularidad contractual de los datos no tiene sentido si no hay una forma probada y econ\u00f3micamente viable de recuperarlos en un plazo m\u00e1s corto que el que le queda al proveedor.<\/p>\n\n

De nuevo la Capa 4: se redistribuyen los activos de Sungard<\/strong><\/h2>\n\n

Sungard Availability Services, uno de los principales proveedores del Reino Unido y EE. UU. de servicios de recuperaci\u00f3n ante desastres e infraestructura gestionada, entr\u00f3 en proceso de administraci\u00f3n judicial en el Reino Unido en marzo de 2022, y posteriormente se acogi\u00f3 al Cap\u00edtulo 11 de la ley de quiebras de EE. UU. The Register: Los \u00abbit barns\u00bb de Sungard UK pasan a manos de Redcentric<\/a><\/p>\n\n

Sus operaciones no desaparecieron sin m\u00e1s. Se repartieron entre varios compradores. Daisy Group se hizo cargo de los clientes de recuperaci\u00f3n de entornos de trabajo de Sungard en el Reino Unido, mientras que Redcentric adquiri\u00f3 tres centros de datos brit\u00e1nicos, junto con la divisi\u00f3n de consultor\u00eda y la de servicios en la nube de Sungard; en EE. UU., 365 Data Centres adquiri\u00f3 la mayor parte del negocio de coubicaci\u00f3n y redes. Redcentric: Adquisici\u00f3n de los centros de datos de Sungard Availability Services<\/a><\/p>\n\n

La conclusi\u00f3n:<\/strong> aunque t\u00e9cnicamente el servicio siga prest\u00e1ndose, el proveedor del cliente, la parte contratante, la organizaci\u00f3n de asistencia y la titularidad final pueden cambiar sin que el cliente tome esa decisi\u00f3n ni se le consulte al respecto.<\/p>\n\n

La capa 2 en la pr\u00e1ctica: Global Switch y la cuesti\u00f3n de la propiedad<\/strong><\/h2>\n\n

La ubicaci\u00f3n y la propiedad pueden diferir mucho, y Global Switch es el ejemplo m\u00e1s claro de los \u00faltimos tiempos. En 2016, un consorcio de inversores chinos liderado por Jiangsu Shagang Group compr\u00f3 una participaci\u00f3n del 49 % en Global Switch, un operador de centros de datos con sede en el Reino Unido, por unos 2.400 millones de libras. Din\u00e1mica de los centros de datos: los inversores chinos se hacen con el control de Global Switch<\/a><\/p>\n\n

El edificio no se movi\u00f3. Las instalaciones se quedaron en Londres, S\u00eddney y otras ciudades importantes, totalmente operativas. Pero el cambio de propiedad desencaden\u00f3 un aut\u00e9ntico escrutinio en materia de seguridad: el Ministerio de Defensa de Australia fue reduciendo progresivamente su uso de una instalaci\u00f3n de Global Switch debido a las preocupaciones relacionadas con la nueva propiedad, y traslad\u00f3 por completo sus datos y servicios para 2024, un a\u00f1o antes de que expirara el contrato de alquiler. iTnews: Defensa abandona Global Switch un a\u00f1o antes de que venza el contrato de alquiler<\/a>. Informes anteriores ya hab\u00edan se\u00f1alado la dificultad de Australia para salir de un centro de datos de propiedad china que consideraba un riesgo para la seguridad. Caixin Global: El Gobierno australiano tiene dificultades para salir de un centro de datos de propiedad china<\/a> <\/p>\n\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong> la direcci\u00f3n que figura en el edificio no te dice nada sobre qui\u00e9n es el titular real ni sobre qu\u00e9 ocurre con esa titularidad a lo largo de la vigencia de tu contrato. Un cambio en los accionistas puede modificar tu perfil de riesgo para la seguridad nacional sin que se mueva ni un solo servidor. <\/p>\n\n

Un ejemplo menos sonado, pero igual de importante: TelecityGroup<\/strong><\/h2>\n\n

No todos los cambios de propiedad son espectaculares, y ah\u00ed est\u00e1 precisamente la clave. TelecityGroup, con sede en el Reino Unido y uno de los principales operadores europeos de coubicaci\u00f3n, fue adquirida por Equinix, con sede en EE. UU., en una operaci\u00f3n por valor de unos 2.600 millones de libras esterlinas, que se cerr\u00f3 en enero de 2016. Din\u00e1mica de los centros de datos: la CE da luz verde a la adquisici\u00f3n de Telecity por parte de Equinix<\/a><\/p>\n\n

Las autoridades reguladoras europeas exigieron a Equinix que vendiera ocho instalaciones en Londres, \u00c1msterdam y Fr\u00e1ncfort como condici\u00f3n para aprobar la operaci\u00f3n. Esas instalaciones fueron adquiridas posteriormente por otra empresa con sede en EE. UU., Digital Realty. Equinix: acuerda vender ocho activos europeos a Digital Realty Trust<\/a><\/p>\n\n

La conclusi\u00f3n:<\/strong> un cliente que eligiera deliberadamente un operador brit\u00e1nico o europeo podr\u00eda, dentro del mismo plazo contractual, encontrarse con que sus instalaciones pasaban a formar parte de una empresa controlada por EE. UU. hasta dos veces, en el caso de las instalaciones cedidas. Ninguna de las decisiones que tomara el cliente cambiaba nada; la jurisdicci\u00f3n a la que pertenec\u00eda su infraestructura cambiaba de todos modos. <\/p>\n\n

No se trata de unos cuantos casos aislados<\/strong><\/h2>\n\n

Un estudio acad\u00e9mico de 2025 analiz\u00f3 775 proyectos de centros de datos fuera de EE. UU. y descubri\u00f3 que las empresas con sede en EE. UU. gestionan aproximadamente el 48 % de ellos, si se tiene en cuenta el valor de la inversi\u00f3n anunciada. Un indicador razonable de la capacidad de c\u00e1lculo. La conclusi\u00f3n de los investigadores coincide exactamente con los casos pr\u00e1cticos anteriores: ubicar la infraestructura fuera de Estados Unidos no garantiza, por s\u00ed solo, la soberan\u00eda cuando el operador sigue siendo una entidad estadounidense sujeta a la jurisdicci\u00f3n de ese pa\u00eds. arXiv: \u00bfHasta qu\u00e9 punto es \u00absoberana\u00bb la computaci\u00f3n soberana? Un an\u00e1lisis de 775 centros de datos fuera de EE. UU. <\/a><\/p>\n\n

El an\u00e1lisis jur\u00eddico llega a la misma conclusi\u00f3n desde un punto de vista diferente. Cuando una filial europea o brit\u00e1nica tiene una empresa matriz estadounidense, las obligaciones de esta \u00faltima en virtud de la Ley CLOUD no se detienen en la frontera de la filial. Un tribunal estadounidense puede obligar a la matriz estadounidense a entregar los datos que tiene su filial europea, y la independencia operativa de la filial no exime de esa obligaci\u00f3n. SoftwareSeni: C\u00f3mo la Ley CLOUD de EE. UU. y la secci\u00f3n 702 de la FISA crean un riesgo legal para los datos en la nube de la UE<\/a> Precisamente por eso, el actual Paquete de Soberan\u00eda Tecnol\u00f3gica de la UE se centra menos en la ubicaci\u00f3n de los servidores y m\u00e1s en evitar que cualquier gobierno extranjero tenga un \u00abinterruptor de apagado\u00bb efectivo sobre la infraestructura de la que dependen hospitales, redes el\u00e9ctricas e instituciones p\u00fablicas. CNBC: Europa presenta su paquete de soberan\u00eda tecnol\u00f3gica en medio de la creciente preocupaci\u00f3n por la dependencia de la tecnolog\u00eda estadounidense<\/a> <\/p>\n\n

Qu\u00e9 significa esto para las decisiones sobre infraestructuras<\/strong><\/h2>\n\n

Si analizas cualquiera de estos cinco casos con el marco de referencia, el patr\u00f3n es siempre el mismo: las organizaciones que se vieron afectadas no fueron descuidadas en cuanto a la ubicaci\u00f3n. Los clientes de UKCloud eligieron un proveedor soberano con sede en el Reino Unido y que operaba en ese mercado. Los clientes de 2e2 y Sungard ten\u00edan sus equipos en instalaciones nacionales. Los clientes gubernamentales de Global Switch hab\u00edan elegido un operador con sede en el Reino Unido, pero acabaron viendo c\u00f3mo la titularidad real se les escapaba de las manos. En todos los casos, el fallo se puso de manifiesto en la titularidad, la continuidad o el control de salida. Todas ellas son capas que la casilla de \u00abdatos almacenados en el pa\u00eds\u00bb nunca comprueba. <\/p>\n\n

Ese es el argumento a favor de que una organizaci\u00f3n sea due\u00f1a y gestione directamente su infraestructura, en lugar de alquilarla a un tercero cuya solvencia, propiedad y jurisdicci\u00f3n corporativa est\u00e9n fuera del control del cliente. El enfoque de Nexsan respecto al almacenamiento local se basa precisamente en esta distinci\u00f3n: cuando el hardware pertenece a la organizaci\u00f3n que lo gestiona, no hay ning\u00fan proveedor que pueda entrar en quiebra y bloquear el acceso, ni ninguna empresa matriz que pueda ser adquirida por un comprador extranjero sin verificar, ni una cuenta atr\u00e1s de dos semanas para migrar petabytes desde la plataforma fallida de otra persona. Tanto el sistema como la v\u00eda de salida te pertenecen desde el primer d\u00eda, sin depender del balance financiero de ning\u00fan proveedor. <\/p>\n\n

En resumen<\/strong><\/h2>\n\n

\u00ab\u00bfD\u00f3nde se almacenan nuestros datos?\u00bb es la pregunta sobre soberan\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil de responder y, por s\u00ed sola, la menos \u00fatil. La propiedad, la jurisdicci\u00f3n, la continuidad y el control de salida son lo que realmente determina si una organizaci\u00f3n mantiene el control sobre su infraestructura y sus datos cuando algo sale mal, y los casos que se han dado en el Reino Unido durante la \u00faltima d\u00e9cada demuestran exactamente con qu\u00e9 frecuencia ocurre eso. Probar las cinco capas, y no solo la primera, es lo que distingue la soberan\u00eda como eslogan de marketing de la soberan\u00eda como realidad operativa. <\/p>\n\n

Lee el resto de la serie: Parte 1: La ilusi\u00f3n de la residencia \u00b7 Parte 2: La multa de 890 millones de euros a Google \u00b7 Parte 3: La repatriaci\u00f3n de la nube y el coste total de propiedad (TCO)<\/em><\/p>\n\n

\n\n

Fuentes:<\/em> Computer Weekly: UKCloud en liquidaci\u00f3n<\/a><\/em> \u00b7<\/em> The Register: El Gobierno brit\u00e1nico se enfrenta a un d\u00e9ficit de 17,5 millones de libras tras la liquidaci\u00f3n de UKCloud<\/a><\/em> \u00b7<\/em> Computer Weekly: Los administradores del centro de datos de 2e2 retienen los datos de los clientes a cambio de un rescate de 1 mill\u00f3n de libras<\/a><\/em> \u00b7<\/em> InformationWeek: Nirvanix se declara en quiebra<\/a><\/em> \u00b7<\/em> Data Centre Knowledge: La quiebra de Nirvanix supone una prueba de resistencia para la migraci\u00f3n a la nube<\/a><\/em> \u00b7<\/em> The Register: Los \u00abbit barns\u00bb de Sungard UK pasan a manos de Redcentric<\/a><\/em> \u00b7<\/em> Redcentric: Adquisici\u00f3n de los centros de datos de Sungard Availability Services<\/a><\/em> \u00b7<\/em> Din\u00e1mica de los centros de datos: los inversores chinos se hacen con el control de Global Switch<\/a><\/em> \u00b7<\/em> iTnews: El Ministerio de Defensa abandona Global Switch un a\u00f1o antes de que termine el contrato de alquiler<\/a><\/em> \u00b7<\/em> Din\u00e1mica de los centros de datos: la CE da luz verde a la adquisici\u00f3n de Telecity por parte de Equinix<\/a><\/em> \u00b7<\/em> arXiv: \u00bfHasta qu\u00e9 punto es \u00absoberana\u00bb la computaci\u00f3n soberana? Un an\u00e1lisis de 775 centros de datos fuera de EE. UU. <\/a><\/em> \u00b7<\/em> SoftwareSeni: C\u00f3mo la ley CLOUD de EE. UU. y la secci\u00f3n 702 de la FISA suponen un riesgo legal para los datos en la nube de la UE<\/a><\/em> \u00b7<\/em> CNBC: Europa presenta su paquete de medidas sobre soberan\u00eda tecnol\u00f3gica<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Respuesta r\u00e1pida: la residencia de datos se refiere a d\u00f3nde se almacenan los datos hoy en d\u00eda. La soberan\u00eda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_searchwp_excluded":"","footnotes":""},"categories":[196],"tags":[],"product-category":[31],"storage-type":[],"class_list":["post-25213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","product-category-nexsan"],"acf":[],"permalink_manager":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25213"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26589,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25213\/revisions\/26589"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25213"},{"taxonomy":"product-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/product-category?post=25213"},{"taxonomy":"storage-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nexsan.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/storage-type?post=25213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}